Prof. Aníbal Gotelli / Artigos. "Lei de Bases, insultos e linguagem antiparlamentar".

Estava a ler um excelente artigo do meu colega da República de Angola, Amílcar Mário Quinta, sobre a sua visão da linguagem parlamentar ("Descontruindo o conceito de linguagem nao parlamentar").

Confesso que este artigo me fez refletir muito sobre a nossa própria oralidade parlamentar.

Como todos sabem, o Congresso da República Argentina está atualmente debatendo a "Lei de Bases e Pontos de Partida para a Liberdade dos Argentinos".

O debate sobre esta lei tem vindo a mostrar níveis de agressão parlamentar como nunca antes vimos na República Argentina.

As agressões proferidas no debate desta lei violam os princípios mais básicos do decoro legislativo e contrariam muitos valores éticos essenciais que deveriam estar sempre presentes nos debates parlamentares.

Muitos parlamentares devem entender que, para eles, a linguagem oral é uma ferramenta de trabalho; e, portanto, devem tentar emiti-lo com gramática, estilo, moderação e serenidade.

Ao longo de sua história, a República Argentina testemunhou debates parlamentares memoráveis. As sedes do parlamento argentino foram ocupadas por grandes intelectuais e escritores, como, por exemplo, Alfredo Palacios, Lisandro de la Torre, Domingo Faustino Sarmiento, Nicolás Avellaneda, José Manuel Estrada, Juan Bautista Alberdi, Leandro N. Alem, Miguel Cané e muitos outros ilustres expoentes do pensamento e da cultura nacionais.

Estes legisladores conferiram prestígio, nível e valor histórico aos debates parlamentares em que participaram.

Devido à ilustre tradição argentina de debates de alta qualidade, o povo argentino habituou-se a olhar para o parlamento o tempo todo, procurando o reflexo daqueles ilustres exemplos parlamentares.

A sociedade olha para o parlamento, acompanha seus debates e observa o comportamento de seus representantes no Congresso Nacional.

Na Argentina, a televisão transmite as sessões parlamentares de forma permanente e os meios de comunicação destacam os jornalistas em todas as sessões. E ainda mais, quando se trata de leis como a que motiva esses pensamentos, ou seja, a "Lei das Bases", que vai definir tantas mudanças na vida dos argentinos.

Os parlamentares precisam estar cientes de que as pessoas estão ouvindo-os. E, o que é pior, muitas crianças e jovens, que ainda estão em formação académica e intelectual, também os estão a ouvir.

É por isso que os parlamentares devem ter cuidado para não usar palavras e expressões "antiparlamentares" que ofendam o nome e a honra de outros parlamentares, ou que insultem o modo de vida, ideologias, características físicas ou deficiências dos cidadãos que ouvem os debates.

As palavras, se são boas, são maravilhosas, mas podem ser destrutivas se forem mal utilizadas ou se forem escolhidas para menosprezar, desprezar ou ridicularizar o adversário.

Os deputados não devem usar linguagem "antiparlamentar".

Na Argentina, o uso de linguagem antiparlamentar é excessivo. A política, por si só, perdeu o seu nível de exposição e a qualidade narrativa de muitos políticos é de um nível muito baixo.

Hoje em dia podemos ouvir frases mal construídas, verbos mal conjugados, desqualificações pessoais e insultos que estão ao nível da mais repulsiva luta de rua.

Muitos legisladores acusam constantemente outros legisladores de cometerem crimes, sem apresentarem queixas aos tribunais. Tudo permanece no nada em si, mas o bom nome e a honra do acusado estão manchados.

Das suas bancadas, muitos deputados acusam vários jornalistas de terem sido comprados pelo poder político ou económico, também sem provas.

Muitos não percebem que, com as suas palavras, causam danos muito para além dos muros do recinto parlamentar.

Muitos legisladores parecem desconhecer o impacto político e social da sua conduta.

Muitos parlamentares devem entender que a queixa não pode ser um recurso oratório; e que os insultos não podem fazer parte do vocabulário parlamentar.

Ouvindo os debates parlamentares, podemos encontrar muitas palavras que só são usadas no vocabulário de bordéis, prisões e brigas entre criminosos.

Não acho correto que os legisladores se refugiem no famoso "calor do debate". Essa é uma justificativa muito infantil.

Um deputado, como muito justamente diz o meu colega Amílcar Mario Quinta, está para falar. Como nos diz o meu colega angolano, parlamentar vem do verbo francês "parler", ou seja, "falar".

Portanto, a primeira obrigação de um parlamentar é falar, promover e fortalecer o diálogo entre parlamentares e setores políticos.

A primeira obrigação de um parlamentar é buscar o consenso político. O consenso é um acordo produzido por consentimento entre todos os membros de um grupo ou entre vários grupos.

E, por tudo isto, não devem contar com a "imunidade parlamentar" para dizer nada sobre quem quer que seja.

A "imunidade parlamentar" é um privilégio que os legisladores têm de acordo com o artigo 68 da Constituição Nacional, que estabelece que "nenhum dos membros do Congresso pode ser acusado, interrogado judicialmente ou incomodado pelas opiniões ou discursos que emitir no exercício do seu mandato como legislador".

Mas, esta regra não é uma "permissão de pirataria" para que todos digam o que querem, de quem quiserem, quando quiserem e com o único objetivo de desacreditar ou anular politicamente.

A imunidade parlamentar é para que nenhum dos outros dois ramos do governo possa agir contra os legisladores. A imunidade não foi estabelecida para usar o discurso privilegiado para ofender, atacar ou imputar crimes a quem não pensa como eles.

Nos termos do artigo 188.º do Regimento da Câmara dos Deputados, podem ser aplicadas sanções legislativas aos deputados que cometam delitos como personalizações, insultos ou interrupções repetidas. Podem até ser proibidos de falar e chamados à ordem (arts. 185, 186 e 187 do Regulamento do HCD). Por seu turno, o Título XVII do Regimento da Câmara dos Senadores estabelece sanções semelhantes para os membros da Câmara Alta.

Devido ao elevado privilégio que os parlamentares têm, devem ser mais cuidadosos do que qualquer outra pessoa quando emitem opiniões ou se dirigem oralmente a outro legislador.

Os legisladores devem observar o seu estilo. Têm de cuidar da sua forma de falar, do tom em que falam, e, como diz o meu colega Amílcar Mário Quinta, têm também de cuidar da sua linguagem gestual e de certas palavras que não são apropriadas.

Ser legislador é uma posição muito elevada e muito importante. E, portanto, certas palavras que imputam vícios, desvios de conduta e crimes a outro legislador, sem ter as provas necessárias, devem ser severamente punidas.

Permitam-me que vos dê um exemplo. Todos sabem que sou uma referência no meu setor profissional. Por conta disso, recebo inúmeras consultas e pedidos de orientação de muitos colegas e seguidores que leem minhas publicações em minhas redes, e-mails e outros canais de comunicação.

Há uns dias recebi uma pergunta de uma mãe muito angustiada porque o seu filho de 8 anos é canhoto e não quer ir à escola porque os colegas o intimidam e dizem que vão bater-lhe porque ele é canhoto, porque na televisão dizem que "temos de acabar com os canhotos" e "temos de matar os canhotos".

Neste momento, há um debate muito violento na Argentina entre anti-esquerda e pró-esquerda.

Mas, como todos sabem, na Argentina as pessoas que têm uma ideologia política "de esquerda" são chamadas de "zurdos” (esquerdistas-canhotos).

O filho de 8 anos da senhora que me escreveu é canhoto porque escreve com a mão esquerda, e não, claro, porque tem ideologias políticas de esquerda aos 8 anos.

O que acabo de dizer talvez sirva para provar os danos que um debate político violento e feroz pode causar a pessoas inocentes, como as crianças.

Pessoalmente, sou um profissional da logística pessoal que vê a construção de relações interpessoais e interinstitucionais dentro de um quadro ético, baseado em valores humanos essenciais, respeito, moderação, reflexão e sanidade democrática.

Na minha visão de democracia, o decoro parlamentar é fundamental.

O meu ilustre colega angolano, Amílcar Mário Quinta, utiliza a expressão "debate saudável". E acredito, do meu ponto de vista, que se um debate parlamentar não é saudável, não contribui para a paz social da comunidade em que vivemos.

Sem saúde parlamentar, é difícil termos saúde política e social. O primeiro remédio é cuidar da linguagem parlamentar, porque no parlamento há os representantes do povo e os legisladores têm de mostrar que estão à altura do debate histórico que estão a conduzir.